Sunday, 23 March 2008

Instalando mordazas mentales a golpes de miedo

Hace algunas semanas se levantó polvo en Bolivia por una regulación -ahora suprimida- que la Superintendencia de Telecomunicaciones quería hacer efectiva. Una circular pretendía establecer un 'control' sobre la calidad de la información emitida por los medios masivos de comunicación del país. Sin el menor retraso saltaron las chispas mediáticas condenando esta circular de 'censuradora'. Mas aún, el 'culpable' de ese delito, Jorge Nava, tiene como pecado el haber sido designado por el mismísimo presidente de la república, lo que para la oposición es prueba suficiente del fin buscado por esa circular: acallar a la prensa, dados los 'evidentes intentos' por emular a Chávez del actual presidente boliviano (aunque decir que cualquier medida asumida por Morales es una imitación del 'socialismo Venezolano' ya es una constante en la prensa boliviana).
Quizás sea necesario recordar, a los seudocomunicadores que sintieron melladas sus dignidades con esa intentona censuradora del Señor Nava (léase también como Evo Morales, por razones que explicadas anteriormente), que las libertades de comunicación, difusión de ideas y el derecho a expresarse sin impedimentos están garantizados en la Constitución vigente así como en la que está sujeta a referendo. Es más, los artículos corregido en el proyecto de la Nueva Constitución son aún más evidentes:


CAPÍTULO SÉPTIMO
COMUNICACIÓN SOCIAL
Artículo 107
I. El Estado garantiza el derecho a la comunicación y el derecho a la información.
II. El Estado garantiza a las bolivianas y los bolivianos el derecho a la libertad de expresión, de opinión y de información, a la rectificación y a la réplica, y el derecho a emitir libremente las ideas por cualquier medio de difusión, sin censura previa.
III. El Estado garantiza a las trabajadoras y los trabajadores de la prensa, la libertad de expresión, el derecho a la comunicación y a la información. Estos derechos se ejercerán de acuerdo con el principio de responsabilidad, mediante las normas de ética y de autorregulación de las organizaciones de periodistas y medios de comunicación, y su ley.
IV. Se reconoce la cláusula de conciencia de los trabajadores de la información.

Artículo 108
I. Los medios de comunicación social deberán contribuir a la promoción de los valores éticos, morales y cívicos de las diferentes culturas del país, con la producción y difusión de programas educativos plurilingües y en lenguaje alternativo para discapacitados.
II. La información y las opiniones emitidas a través de los medios de comunicación social deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad.
III. Los medios de comunicación social no podrán conformar, de manera directa o indirecta, monopolios u oligopolios.
IV. El Estado apoyará la creación y mantenimiento de medios de comunicación comunitarios en igualdad de condiciones y oportunidades.


Mal podrían decir las voces retrógradas de criticones que los derechos de los periodistas corran peligro pues la claridad con la que estos artículos están escritos hablan por sí mismos. En el peor de los casos podría añadirse mayor detalle en lo que se refiere al soporte utilizado: papel, radio, internet, etc. Sin embargo es un detalle nimio y de fácil solución en el supuesto de que las leyes que las regulen sean también redactadas en concordancia. Es decir, el problema está en definir con claridad lo estipulado en las leyes que regulen a esos medios, la Ley de Imprenta, por ejemplo, para que autorregularse sea factible sin renunciar a sus derechos ni abusar deslindando sus responsabilidades. Ese es el verdadero desafío; pero, aún así, se requiere de la participación de todos los comunicadores, pero no de los empresarios o magnates corporativos propietarios de los mismos ya que estos sólo buscan hacer negocio y generar ingresos antes que informar o descubrir la verdad de los hechos.
Nadie puede ser un intocable, y los 'miedos de incomunicación' bolivianos no deben ser la excepción. Ampararse utilizando falsas reclamaciones que vulneran sus libertades para seguir delinquiendo es lo mismo que permanecer inmune en el parlamento para seguir impune. No se lo debe permitir.
Esa constante insistencia en sugerir que en Bolivia no existe libertad de prensa, que los medios corren peligro -como en Venezuela, como en Cuba- a ser cerrados y acallados es una mentira. En Bolivia todos los miedos de incomunicación hacen y dicen lo que les da la gana, lo mismo que en Venezuela donde los miedos pueden darse el gustito hasta de insultar a su presidente, escribir en sus editoriales para seguir encendiendo el fuego entre naciones hermanas o especular con la información para que la gente viva atemorizada y con el peligro constante de morir de hambre. Pero lo peor, como dice Pascual Serrano, es que lo hacen con toda libertad, igualito que en Bolivia, aún a pesar de insistir en que no existe libertad de prensa en el hermano país (!?). Es precisamente la doctrina del shock impuesta por los yanquis (entre 1963 y 1983, aunque sige muy vigente) de la que tanto nos advierte Naomi Klein. Es la doctrina del miedo para que, sin poder recuperarnos del shock, sigamos como borregos a aquellos que se creen defensores de la democracia. Lo peor de todo es que estamos muy cerca de sufrir el shock que les haga [a todos esos interesados] lo suficientemente fuertes como para terminar de apretar el cuello de todos los que buscamos que las libertades sean colectivas y no sólo individuales ni mucho menos corporativas. Meter miedo es su manera favorita de actuar: los precios suben, la inflación se dispara, existe censura, se nos viene la guerra civil, etc., etc. Y eso es algo que nada tiene que ver con la libertad de prensa o el derecho a la libertad de pensamiento, pero, por supuesto, es algo que no lo confiesan aún cuando se proclaman defensores de la verdad y no empresarios ocupados en el cochino dinero que este negocio les proporciona.

6 comments:

BOLIVIA LIBRE said...

Solo una persona aterrorizada por la democracia podía haber escrito semejante artículo defendiendo al maSSismo y a su títere Jorge Nava; te iba mucho mejor pegando artículos de otras personas.

Respecto a tus temores, incomunicar no es solo mentir, es también informar al respecto de algo y obviar a propósito la parte de la verdad que a uno no le gusta. En tu caso escribes, “una circular pretendía establecer un 'control' sobre la calidad de la información emitida por los medios masivos de comunicación del país.”. Cuando el documento no reflejaba la “calidad” de la información y tampoco estaba solo dirigida a los medios masivos, sino a todos los medios. Este acolito del maSSismo escribió que se cerrarían medios de comunicación incluso si las noticias, textualmente, “aún siendo auténticas puedan dañar o alarmar a la población”. Jorge Nava, por supuesto, está tan alarmado por las libertades de los comunicadores, como tú y Evo.

Respecto a tu propuesta, ensangrentada, de nueva constitución “corregida”; que tal esa, no eres maSSista pero te codeas tan bien con ellos que eres uno de los pocos ciudadanos “independientes” que puede obtenerla. Todo está una belleza, hasta que llegamos al artículo 108, inciso II. La información y las opiniones emitidas a través de los medios de comunicación social deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad.

Esos principios de “responsabilidad”, son los que le dejaron creer a Jorge Nava que tenía derecho de coartar la libertad de expresión a los bolivianos por que a su juicio algunas “verdades” podrían ser irresponsables. Ni que hablar de lo que es “verdad”, por que las verdades que emite ABI, la agencia de comunicación del gobierno que dices no escuchar o leer, difieren en extremo con las verdades de otros medios de comunicación.

La verdad no espero mucho de ti, lo que acabo de exponer ya lo has leído varias veces por que desde que se ha publicado la carta de la Human Rights Fundation, quienes hicieron una crítica pública e internacional de este artículo, vas contra viento y marea diciendo que respeta los DDHH. Lo que tu miedo no te deja ver es que las constituciones son leyes marco, están hechas para ser interpretadas y las palabras “veracidad” y “responsabilidad” en el aborto maSSista tiene toda la intención de coartar la libertad de prensa en un futuro indígena marxista solo vislumbrado por ellos.

Rebelde said...

A ver:

1. "Solo una persona aterrorizada por la democracia podía haber escrito semejante artículo defendiendo al maSSismo y a su títere Jorge Nava".

Como se puede fácilmente intuir yo no defendí el disparate de Jorge Nava ni tampoco su irresponsable 'circular'. Si Nava es acólito o no del masismo (con una sola ese, para no mentirle subliminalmente al público) me interesa un comino pues me limité a recalcar la importancia de entender el meollo del asunto: el manejo responsable de los medios de comunicación; pero, como siempre, no lo has entendido.

2. Si crees que "La información y las opiniones emitidas a través de los medios de comunicación social deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad." no es adecuado entonces debes estar sugiriendo que lo contrario sí debe de serlo: "La información y las opiniones emitidas a través de los miedos de incomunicación social no deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad". Bueno, así se entiende tu chapuza y me das las razones para seguir con mi sencillo blog.

3. Nava, ABI, TVB y cualquier otra patraña que tratas de meter atropelladamente en la discusión no vienen al caso por las razones ya expuestas.

4. La Human Rights Fundation igualito que Reporteros sin Fronteras, Transparencia Internacional o similares sólo son parlantes repetidores de la basura llamada 'libertarianismo' que alaba la propiedad privada y la defiende en contra de verdaderos derechos de las personas. Alguna vez ya firmaste diciendo que te incluyes en esa filosofía. Así que, no me sorprende que trates, a todo chancho, de desacreditar cualquier cosa que atente intelectualmente contra cualquier filosofía o práctica cochinota que Friedman tanto ha recomendado y pareces obedecer a ojo cerrado. Como sea, eres libre de ser adoctrinado por quién consideres ideal para tus objetivos chanchulleros.

Saludos Rebeldes [Libertarios Socialistas]

La Vero Vero said...

Mi bienquerido compañero habitante de la Rebeldía: me alegro que alguien se haya animado a hablar de lo que pasó con la Superintendencia (como buena católica estaba en recogimiento carnívoro, ya sabrás). Sin embargo fieles a lo que predicamos debo hacerte una de precisión en lo que publicas. Ponés: ...la Constitución que está sujeta a referéndum...cuando lo correcto es que estará sujeta a referéndum, cuando viabilicen nuestro anhelo de forma legal en el congreso (como debería ser, en otros caso, no?)

Por lo demás mi posición es que deberían destituir a Nava, más que por mercenario, por bruto (con las disculpas de su autoridad); pero es que esas cosas no se hacen pues y menos con los medios que van a chillar inmediatamente.

Lo que se sabe es que el presidente está muy molesto por lo que pasó y ojalá pueda dar con los responsables y hacer algo que implique una buena señal, ahora que buscamos el tan anhelado diálogo.

Por lo demás, es URGENTE y lo venimos diciendo desde hace rato, a ver si ahora luego del susto, se pone el tema en debate, esa anciana ley de imprenta debe de una vez convertirse en algo más adecuado a las realidades comnunicacionales de hoy en día. Las noticias dicen que el senador Peredo ya está iniciando las acciones, ojalá también en aquello se vea a los medios privados pues.

Respecto a lo que dicta el proyecto de NCPE, yo creo, como periodista, que es un gran avance no visto antes en el continente, cualquiera que haya dedicado noches, meses enteros al estudio de la liertad de expresión, derecho a la comunicación, derechos humanos, puede decirlo, de ahí que algunas fundaciones no estén de acuerdo, siempre habrá divergencias. En lo gremial me parece imprescindible defender aquellos postulados que refleja una carta magna que debería satisfacer a quienes buscamos que nuestra comunicación crezca en esencia y no sólo en tamaño.

A Bolivia Libre habría que preguntarle que medios de comunicación que no son masivos recibieron la circular: los interpersonales? los grupales? los tecnológicos? (!!!horror!!!)

Compañero rebelde, estaremos a la espera de un post sobre lo sucedido en Sucre el día de hoy con Radio Patria Nueva (8 horas sin transmisión) y canal TVB (que sigue sin transmisión, ya van como 15 horas). Es decir, acallamiento, acallamiento, es lo que está pasando.

Mil saludos

BOLIVIA LIBRE said...

Tranquilo choquito rebelde, no te me sulfures que te va a sentar mal; que tal si en vez de estar comentando sobre lo que pienso que piensas de Nava; que tal si comentas sobre lo que pienso sobre tu miedo explicito y a propósito de informar. Te hago recuerdo, aquí va, “En tu caso escribes, “una circular pretendía establecer un 'control' sobre la calidad de la información emitida por los medios masivos de comunicación del país.”. Cuando el documento no reflejaba la “calidad” de la información y tampoco estaba solo dirigida a los medios masivos, sino a todos los medios.”

Vero Verito, hoy te doy la razón en todo, cuando hablé de medios masivos estaba erróneamente refiriéndome a los medios de comunicación con alcance nacional e incluso internacional; asumí dicha postura debido a que el rebelde solo le la palo a esos medios; obviando el canal 7. Mi intención era manifestarle que emisoras de información de carácter local también recibieron el, así como lo pones, brutal comunicado. Obviamente, como tú lo tomas, al llegar la información de esos medios de comunicación a las “masas”, entonces también son medios de comunicación masivos. Me interesaría sin embargo conocer la opinión de su larga trayectoria periodística, tanto diurna como nocturna, y me definiera cual es el número de oyentes o leyentes que usted considera compone una masa, término boliviano por favor.

También estoy muy de acuerdo quel Evo esta absolutamente irritado con Nava y no me explico por que no lo puso de patitas en la calle; la cosa es que si Nava hubiera sido una persona capaz y hubiera tenido por lo menos algo de experiencia gerencial en un medio más o menos grande; preferentemente corporativo para llegar donde lo pusieron. Ya hubiera tenido la experiencia, sic, de saber que no todo lo que se habla entre puertas se puede ventilar a los cuatro vientos. Me imagino que el pobre diablo habrá creído que se iba a ganar unas vacaciones en el caribe demostrándole a su jefecito lo macho que es para imponer la voluntad del régimen.

Y antes de que anden pidiendo explicaciones, también concuerdo con usted que lo que pasó con Canal 7 y con Radio Patria Nueva e Sucre es una barrabasada de lo más grande realizada por los movimientos sociales de esa capital. Le recomiendo no le pida su opinión al respecto al rebelde por que el me ha comentado en más de una ocasión que el no comulga con dichos miedos de incomunicación, así que ni se a debido dar cuenta que ya no están al aire. Este triste hecho demuestra que el régimen ya no gobierna más haya de La Paz, Oruro y algunas áreas de Cochabamba y que administrar a obtener las cosas a través de la violencia de las bases sociales solo crea anarquía y miseria; venga de donde venga.

utópico said...

Rebelde, como siemrpe le das en el clavo a todo, poco a poco ya voy regresando.... jajaja... te deje un premio en mi blog... aunque si no va con el estilo tuyo, pues me lo dejas saber, no hay lio.
Lo puedes ver aqui

Saludos!!

Rebelde said...

Organicémonos:

1. Rebelde Vero: Pues sí, el proyecto de la Nueva Constitución estará sujeta a referendum. Eso fue lo que quise decir.
Y en lo de la Ley, tienes toda la razón: la Ley de Imprenta sigue sin ser parida desde hace milenios. Esta es necesaria para garantizar la labor del periodista pero también para asegurarse de que no se conviertan en intocables. Así lo veo yo; aunque, obviamente, esta ley requiere de la participación de todos: ciudadanos, periodistas, gobernantes y no sólo de los interesados, y eso es algo que todavía no he visto suceder.

2. BL, este blog es para criticar a todo aquellos que atente contra la libertad de prensa, oral, escrita, electrónica, etc. Es también para denunciar a todos aquellos que le meten miedo a la gente. Y ya se ha visto que los 'miedos de incomunicación' que vos sí pareces defender (y de los que formas parte activa) sí le meten miedo a la población con noticias alarmantes y manipuladas de manera subliminal. Entonces, no esperes a que no les 'meta palo' si se portan chanchulleramente como he mostrado en los post de este blog.
Los vándalos de Sucre [los que acallaron a los medios estatales] son tan vándalos como aquellos que degollaron perros en el altiplano. Por supuesto que los condeno, pero no hago de eso bandera para que no saltes diciendo que los defiendo por ser oficialista (algo que no dejas de intentar probar infructuosamente desde hace mucho tiempo). Al menos me alegra saber que vos sí opinas que fue una 'barrabasada'.

3. Rebelde Utópico. ¡Gracias por el premio! Ya me paso por tu sitio.

Saludos Rebeldes