A propósito de las encuestas XI y XII

El diálogo no prosperó (ni siquiera el auspiciado por semejante organismo como es la OEA). Los visitantes de este blog fueron bastante pesimistas al respecto: no podía haber diálogo en Bolivia. Es necesario, sin embargo, recordar que el diálogo no sólo es entre el gobierno y la oposición sino también entre todos los actores del acontecer nacional, como ciudadanos de este país y como futuras víctimas de lo que se venga a dar (¿otro mes negro?): nadie está dispuesto a ceder y por esa testarudez se han precipitado todo tipo de decisiones, cual más peligrosa que la otra. El diálogo se puede dar, siempre que los que vayan a dialogar tengan como objetivo ese simple hecho y no el negociado de consciencias o votos de futuras elecciones.

Y, respecto a la autonomía (que ya se sabe ganó en un referendo pasado pero que sigue siendo utilizado como si fuera el repris de la misma, para asegurarse que algunos se queden con su autonosuya ya que autonomía no tendrá nadies), está visto que somos todos los que tenemos que decidir. No lo hace Evo, ni Costas & Co. ni lo hace cualquier ciudadano que se sienta capaz de hacerlo. Las autonomías son un logro del pueblo boliviano en su conjunto (no de Evo ni de Costas & Co. ni de algunos irreverentes que se la arroban para sí solos) y su cumplimiento debe llevarse a cabo tan pronto exista una nueva Constitución para el país. Quizás el problema sea cómo llevarla a cabo ya que las maneras actuales (Oficialismo y Oposición) parecen no convencer a su pueblo; pero, claro esa es la democracia y se la practica hasta en el hogar: la mayoría manda en una familia y no lo que los hijos más llorones pidan. De lo que hay que estar seguro es de no dar preferencias a ninguno de los hijos sino pensar en la familia en su conjunto; algo que dista mucho de suceder entre los bandos en cuestión.

Una prueba de fuego

Mientras nuestro pueblo el 1ro de Mayo, Día de los Trabajadores, disfruta con júbilo el año en que se cumplirá medio siglo del triunfo de la Revolución y el setenta aniversario de la creación de la CTC, a la hermana República de Bolivia, consagrada a preservar la salud, educar y garantizar la seguridad de su pueblo, le faltan días, o tal vez horas, para sufrir acontecimientos dramáticos.

Cuando de todas partes del mundo llegan noticias escalofriantes sobre la escasez y costo de los alimentos, precio de la energía, cambios climáticos e inflación, problemas que por primera vez se presentan al unísono como cuestiones vitales, el imperialismo se empeña en desintegrar a Bolivia y someterla a trabajo enajenante y hambre.

En ese país, con los oligarcas de Santa Cruz a la vanguardia, cuatro de sus departamentos de los más fuertes económicamente, aspiran a declarase independientes y han proyectado, con el apoyo del imperio, su programa de consultas populares, en las que los medios masivos han preparado el terreno y la opinión de los votantes con todo tipo de ilusiones y engaños.

Las Fuerzas Armadas, en virtud de sus funciones históricas en un país agredido y despojado del mar y otros recursos vitales, no desean la desintegración de Bolivia; pero el plan yanqui, pérfidamente concebido, es utilizar algunos sectores militares antipatriotas para librarse de Evo en aras de la unidad, algo que al apropiarse las transnacionales de las ramas productivas básicas, sería meramente formal. La consigna del imperialismo es castigar y deshacerse de Evo.

Es el momento de la denuncia y la verdad.

Por no prever y meditar sobre los factores que conducían a una profunda crisis internacional, ¡sálvese quien pueda! parece ser el grito que se escucha en muchas partes del mundo.

Para los pueblos y gobiernos de América Latina será una prueba de fuego. Para nuestros médicos y educadores, cualquier cosa que ocurra en el país donde desempeñan su noble y pacífico trabajo, también lo será. Ellos, ante situaciones de peligro, no abandonarán a sus pacientes y alumnos.

Fidel Castro Ruz

Para una Bolivia para Tod@s

PASANK’ALLA

te invita a LA JUNTUCHA 2008

Stadium obrero (miraflores) desde las 16:30

con la presentación de:

BLACK PLAGUE

SUPERESTAR

ESPANTAPAJAROS

SURFIN WAGNER

MCLOVIN

PASANK’ALLA

SLEEP ALICE

CULTURA ANONIMA

H.E.R.

NOSTHIKA

ULAIRI

GRITOS DEL SUR

CHAMAN

ATAJO

Miedos Mentirosos

Es bastante conocida la posición oficialista respecto de la consulta organizada por los dirigentes cívicos-opositores- industriales-latifundistas del oriente: se oponen. Ésta, está reflejada de manera evidente en cualquier tipo de 'información' que medios oficiales presentan en sus diversos formatos (radio, televisión, internet). Un ejemplo, bastante ilustrativo, informa acerca de una encuesta llevada a cabo por el pasquín cruceño 'El Deber', donde el 'Diario Mayor' pregunta a sus visitantes qué piensa respecto a votar o no el día de la consulta cívica. Según ABI, a las 13 con cinco minutos del día sábado las encuestas marcaban un resultado similar para las opciones 'Sí' y 'No' (como puede verse en la captura de pantalla presentada en la figura). Lo más interesante del asunto es descubrir, no que ABI (aparato estatal de información) se oponga al referendo cívico, sino a lo sucedido luego de que esa información fuera dada a conocer por la Agencia oficialista. La segunda captura de pantalla que se ve en la foto fue tomada por Rebelde el día domingo a las 7 y 40 de la noche; es decir, 30 horas y 35 minutos después de que ABI diera la noticia. Luego de más de un día de votación, la opción 'No' [no votaré] en el referendo cruceño ha duplicado su cantidad, pero, lo más interesante, es decubrir que la opción del 'Sí' (la que le interesa al pasquín cruceño), ¡ha crecido más de 700 veces! Es decir, que en poco más de 30 horas el número de votantes se ha incrementado tremendamente a un ritmo de 330 votos por hora (!!). Ahora, me puse a verificar si estos datos son razonables, así que controlé el ritmo de voto durante una hora: conté y registré los números que se ven en la captura de pantalla de la figura y calculé los cambios ocurridos al cabo de una hora. El número de votos, como es de suponerse, se incrementó, pero a un ritmo mucho más lento; ahora, el número de votos por el 'Sí' (entre las 19:40 y las 20:45 del día domingo 20 de abril) se incrementó en sólo 23 votos (!!). Es decir, la velocidad se vio tremendamente reducida lo cual demuestra claramente la manipulación de dichos resultados.

Considerando que el registro de votos es realizado de manera electrónica mandando una 'cookie' a la máquina desde la que se vota, es fácil darse cuenta que eliminando esa cookie es posible manipular los votos emitidos. Lo mejor sería registrar las direcciones IP para asegurarse que al menos la computadora por la cual se vota sea una sóla y así, se pueda impedir el voto repetido, que es lo que pasó cuando El Deber mostró datos manipulados en su encuesta, con el fin de mostrar que la ciudadanía cruceña 'Sí' votará en el referendo cívico-empresarial. En una palabra: manipulación. La intención del pasquín cruceño es clara: recordarle a la ciudadanía cruceña que en el referendo cívico-opositor-empresarial-latifundista del 4 de mayo no existe otra opción que no sea votar por el 'Sí', como siempre lo han expresado en perfecta armonía con los organizadores de dicha consulta.

A propósito de la encuesta X

Unánimemente la gente se ha pronunciado por el 'sí' (sin implicacciones autonómicas): los medios de comunciación se han convertido en medios de control.
Y esto no se circunscribe a la época que nos toca vivir (considerando que no hemos experimentado la verdadera propaganda totalitaria de regímenes como los de Hitler, Mussolini, Mao o en la época de la URSS, o quizás la más actual, en Pyonyang). Los métodos de control que los medios ejercen sobre la población son más sutiles; están disfrazados de diferentes pieles y mienten usando mentiras que suenan dulce al oído pero que pasan desapercibidas para la gran mayoría: cómo darse cuenta de su control, cómo hacer para evitar que otras personas sean también utilizadas por los medios, cómo saber la maneras que estos medios utilizan para ejercer dicho control sobre nosotros, son sólo algunas de las interrogantes que se me ocurren para cuestionarlos ¿Se le ocurre al lector alguna respuesta?

Los Tratados de Libre Comercio en acción (TLC)

Los países ricos se apropian de las semillas tradicionales y de las plantas medicinales mientras la gran prensa guarda silencio

Los efectos perniciosos de los Tratados de Libre Comercio (TLCs) fueron analizados en La Habana por representantes de 31 países que debatieron durante tres días en el VII Encuentro Hemisférico de Lucha contra los TLCs y por la integración de los pueblos.

Obreros y trabajadores norteamericanos protestando contra el Tratado de Libre Comercio, en su pancarta está escrito: El Libre Comercio no lo es [libre], es costo [humano] en perdida de empleos.
_________________________________________________

Los participantes abordaron la estrategia del proyecto neoliberal imperial a través de múltiples acuerdos menores que se desprenden del gran paraguas de los TLCs. También pasaron revista a la deuda y los mecanismos financieros de dominación, las tareas de las redes en defensa de la humanidad, la militarización creciente de América Latina y la proliferación de instalaciones militares estadounidenses, sin dejar de lado el medio ambiente y el cambio climático, las amenazas alimentarias encubiertas por las políticas a favor de los bio combustibles y nuevos proyectos de integración continental a favor de los pobres.

Lo que calla la prensa

La ausencia de un debate público abierto sobre los Tratados de Libre Comercio (TLCs) en los medios de información de América Latina pone de relieve la impotencia de los periodistas ante su responsabilidad de informar verazmente a los ciudadanos sobre los verdaderos alcances de estos acuerdos con Estados Unidos y la Unión europea (UE).

Los grandes medios de comunicación latinoamericanos, periódicos, cadenas de televisión y de radioemisoras son cómplices en la tarea imperial de engañar a la opinión pública y ocultar los verdaderos propósitos que encubre los TLCs. Los medios de información alternativos e independientes y el periodismo comunitario rasguñan este grueso cristal de la mentira, con el apoyo de muchas organizaciones sociales, partidos políticos progresistas, la Federación Latinoamericana de Periodistas, y los medios informativos de las redes horizontales, más el esfuerzo de organismos como la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) y la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), entre otros.

Los periodistas no son los dueños de los grandes medios, cuyos propietarios están agrupados en la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que es una entidad empresarial estadounidense de apariencia interamericana y en una decena de mega corporaciones que manejan la información hemisférica desde una vasta red de grandes corporaciones cuya cabeza más visible en la región es la cadena de noticias CNN, del consorcio Warner-Times-AOL.

Grandes omisiones

Mucha gente observa como razonables los resguardos de la «propiedad intelectual» que reclaman los TLC en favor de las corporaciones transnacionales, pero nadie explica que no se trata sólo de los razonables derechos de autor de artistas y escritores, sino de una oscura trampa para incrementar las ganancias de las corporaciones de la industria farmacéutica e incluso aquellas que controlan la industria alimentaria. Por ejemplo, los derechos de «propiedad intelectual» sobre las semillas autóctonas cedidos a las transnacionales en las cláusulas de «letra chica» de los TLCs amenazan directamente la seguridad alimentaria de los países signatarios.

La propaganda del capitalismo global presenta a los tratados como una esperanza de progreso para los países subdesarrollados que resultan «agraciados» con esta pretendida merced que les otorgan las naciones desarrolladas, Estados Unidos y la Unión Europea (UE), mientras los grandes medios informativos de todo el mundo ocultan los dañinos «efectos colaterales» del tipo «fuego amigo» encubierto por los tratados.

Los TLCs permiten a EEUU obtener por la «vía pacífica» los objetivos económicos que suele buscar con onerosas invasiones y guerras interminables. El periodismo tiene la responsabilidad de explicar al grueso público que los llamados «derechos de propiedad intelectual» no se refieren a la protección de los derechos de autor de los artistas, escritores y creadores en general, ni a sus libros, discos y otros productos culturales, cuya propiedad más bien pertenece a las grandes corporaciones editoriales y musicales internacionales, sino que están orientados a proteger los intereses de las transnacionales que explotan negocios que van desde la producción de fármacos a la utilización de las semillas que garantizan la seguridad alimentaria de los pueblos.

La «letra chica»

La obsesión por abrir mercados aparentemente «seguros» a los productos primarios y recursos naturales carentes de valor agregado y por tanto, generadores de muy escaso empleo, sino al revés, obnubilan a la mayoría de los legisladores que sólo tienen en mente los intereses de los grandes grupos económicos locales que suelen coincidir con el apetito insaciable de las grandes corporaciones transnacionales.

Estos compromisos en letra chica pocas veces son leídos por los legisladores, incluso en países llamados «cultos», como Chile, México, Costa Rica, y otros que han suscrito estos tratados. En rigor, en los tiempos que vivimos no hace falta mucha propaganda para vender productos primarios y recursos naturales que los países ricos están forzados a comprar simplemente porque no los tienen.

Engañosa «propiedad intelectual»

Pero en lugar de aprovechar la coyuntura para mejorar la pésima distribución del ingreso en las naciones subdesarrolladas y obtener recursos para erradicar la pobreza, los gobiernos y parlamentos que rubrican estos tratados se comprometen a dictar leyes y a modificar su propia legislación interna para reconocer esos pretendidos derechos de «propiedad intelectual» tal como aparecen en el ordenamiento jurídico de EEUU y de la Unión Europea, por añadidura redactados en el lenguaje enrevesado de los abogados al servicio de las corporaciones. Se trata de unos textos crípticos para el ciudadano común que jamás son objeto de debate ni explicados por la prensa latinoamericana y probablemente inaccesibles para el entendimiento de los miembros habitualmente poco ilustrados de las clases políticas criollas.

No fue casual que una de las primeras «leyes» dictadas por el primer gobernador estadounidense de Irak, Paul Bremer III, designado por George Bush como jefe supremo inmediatamente después de la invasión en 2003, estableció la Orden 81, disponiendo que los «derechos de propiedad» intelectual de las semillas autóctonas sólo pueden ser reconocidos a sus «legítimos dueños», o sea, a las compañías multinacionales que reclamaron y patentaron su «propiedad intelectual», como Monsanto, Carhill o Syngenta, extendiendo esos derechos exclusivos a todos los productos nacidos de esas semillas. Con el fenómeno natural de la llamada «polinización cruzada», el nuevo sistema obliga a los agricultores iraquíes a comprar sus semillas en lugar de utilizar las de sus propios cultivos o las que ofrece el mercado local.

Rapiña imperial

La agricultura del trigo apareció hace más de 19 mil años en la Mesopotamia, es decir en Iraq, pero ahora las variedades nativas comenzaron a reemplazarse por semillas foráneas genéticamente modificadas, destruyendo la diversidad biológica y haciendo vulnerable a la agricultura iraquí a enfermedades hasta ahora desconocidas que obligan a adquirir fertilizantes, desinfectantes y pesticidas fabricados por esas mismas corporaciones que se apropiaron de las semillas por la vía de «los derechos de propiedad intelectual», en una rapiña inmoral, abusiva, con una frescura sin límites.

En cinco años de ocupación los agricultores iraqueses están perdiendo sus tierras y el país fue despojado de su capacidad de auto-alimentarse, generando pobreza y dependencia. Jeremy Smith, del Ecologist, escribió que «la gente cuyos antepasados dominaron por primera vez la domesticación del trigo tendrán que pagar ahora por el privilegio de cultivarlo para otros. Y con eso el patrimonio agrícola más antiguo del mundo se convierte en sólo un eslabón más en la vasta cadena de suministros estadounidense».

La revista Grain, citada por el periodistas progresista estadounidense Greg Palast, que se refugió en la BBC de Londres huyendo de la tiranía de George Bush, argumenta que la «libertad y la soberanía de Irak seguirán siendo cuestionables para largo, mientras los iraquíes no tengan control sobre lo que siembren, cultiven, cosechen y coman».
Palast dice conmovedoramente: «el paraíso de mercado libre en Irak no es libre».

Más pobres en EEUU

La prensa oculta que los tratados también empobrecen a la clase obrera de EEUU, debido a que las grandes corporaciones buscan mayor rentabilidad en la mano de obra mal pagada de los países subdesarrollados signatarios de TLCs. En realidad, se oculta que está ocurriendo un nuevo reparto del mundo en favor del gran capital de las naciones ricas. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace más de 30 años investiga las noticias más censuradas y ocultas por el periodismo corporativo estadounidense, a su vez «el padre» de la gran prensa latinoamericana, concluyó este año que el tema de los TLCs fue una de las 25 noticias más censuradas del año precisamente por la ausencia de debate público en los medios de EEUU.

Bajo el título Destructivos tratados de libre comercio esclavizan a países pobres, la periodista Laura Rusu, del Oxfam Report, y Sanjay Suri, de InterPress Service, IPS, entregaron un valioso informe periodístico esclarecedor que entre otras afirmaciones dice que:
«recién aparece a la luz el doble estándar en las cláusulas sobre derechos de propiedad intelectual que contienen la mayoría de los acuerdos comerciales, pues los nuevos acuerdos limitan el acceso de los países en vías de desarrollo a la tecnología patentada y a las medicinas –mientras tampoco pueden proteger el conocimiento tradicional– con un creciente perjuicio para la salud pública. Se espera que el TLC EEUU/Colombia reduzca el acceso a las medicinas en 40%, en tanto el TLC EEUU/Perú dejará de 700.000 a unos 900.000 peruanos pobres sin acceso a medicinas comprables».

Sin embargo, la nueva generación de TLCs lleva mucho más lejos esta tradicional imposición de políticas que devienen en reglas dañinas y obligatorias sobre propiedad intelectual, servicios e inversiones, con consecuencias mucho más profundas para el desarrollo y de gran impacto entre los pobres. Los TLCs con EEUU y la UE también imponen «derechos de semillas» que impiden a los granjeros locales ejercer su capacidad ancestral de utilizar sus propias semillas.

Así se hace aún más vulnerable el sustento de los cultivadores de la tierra más pobres del mundo, mientras continúan subiendo los márgenes de beneficio de los negocios agrícolas más grandes del planeta. Los TLCs de EEUU ahora están comenzando a patentar las plantas, algo que no sólo limitará los derechos de los granjeros a intercambiar o vender semillas, sino también les prohíbe guardar y reutilizar semillas que han cultivado por generaciones.

Bajo los TLCs con EEUU, incluyendo los de Perú, Colombia y República Dominicana-Centro América (DR-CAFTA, sigla en inglés), los gobiernos de los países subdesarrollados no podrán rechazar el uso de patentes porque ninguna empresa podría indicar el origen de una planta o demostrar con pruebas el consentimiento para su uso en una comunidad local.

Como resultado, las comunidades podrían verse obligadas a pagar por las variedades de planta patentadas basadas en recursos genéticos de su propio suelo. Esta misma amenaza se cierne sobre el uso de las plantas medicinales autóctonas, de cuyos derechos de «propiedad intelectual» también quiere apropiarse la gran industria farmacéutica transnacional.

Ernesto Carmona Ernesto Carmona es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap).

Reportaje tomado de VoltaireNet

Más allá del terrorismo mediático

· De niño, veía una serie de Superman en el balcón del teatro Boyacá, cuando alguien gritó que salía humo de la pantalla. Centenares de personas embistieron hacia las puertas, a pesar de que no había fumarada y mucho menos candela.

· Un Viernes Santo en la basílica de Santa Teresa alguien gritó que una vela había incendiado un velo. Hubo muertos y centenares de heridos, aunque no se encontró ningún trapo chamuscado.

· En 1939 Orson Welles radiodifundió que los marcianos invadían la Tierra. Centenares de miles de estadounidenses escaparon por las calles en pánico, a pesar de que ni policía ni ejército localizaron un solo extraterrestre.

· En 2002 George W. Bush juró que Sadam Hussein acumulaba armas de destrucción masiva. Para impedirlo mandó matar mas de un millón de iraquíes, aunque de bomba atómica no se encontró ni el más mínimo rudimento.

· Por lo expuesto el lector verificará que el riesgo inexistente anunciado puede causar más daño que el peligro real cumplido. Si el terrorismo es la manipulación de conductas mediante la difusión de amenazas de una violencia o un daño ilegítimos, el terrorismo es una operación mediática.

· Si el terrorismo es mediático, los medios pueden ser terroristas. Por lo mismo que hay un terrorismo de Estado, las mayores potencias potencian el mayor terrorismo.

· Los medios representan al terrorista como miembro de una ínfima secta que ocasionalmente atenta contra los grandes poderes de la tierra. Ocultan que los grandes poderes de la tierra son una secta colosal que se mantiene gracias al ejercicio permanente del terror.

· El sector terciario, que ocupa más del sesenta por ciento de las economías de los países desarrollados, comprende industrias que manejan representaciones y signos desde el punto de vista de la gerencia del pánico. Finanzas y seguros incitan al ahorro como prevención contra la miseria; moda y cosméticos explotan el horror al envejecimiento y la soledad; el gobierno imperial legitima sus atropellos como prevención contra la agresión interior y exterior; publicidad y comunicaciones multiplican sus mensajes como heraldos y panaceas del espanto.

· Recordemos que la comunicación global está monopolizada por cinco transnacionales. Tengamos en cuenta que los medios capitalistas defienden el capitalismo tanto por su condición de negocios como porque existen gracias a la publicidad que los negocios les suministran.

· Admitamos que el capitalismo subordina toda consideración de ética y de veracidad a la ganancia. Concluyamos que sus medios supeditan a la ganancia toda consideración de veracidad y de ética.

· La primera operación del terrorismo mediático es la culpabilización de la víctima. La gran potencia terrorista acusa de terrorista al pequeño país invadido; el Estado terrorista moteja de terrorista al insurgente que le resiste; la transnacional saqueadora desestabiliza al gobierno que no se le somete.

· En la medida en que las comunicaciones son indispensables para la administración, la economía o la vida ordinaria, su interferencia o uso ilegítimo puede ser terrorista. El corte de la señal de la televisora del Estado y su sustitución por mensajes golpistas instauró la dictadura el 11 de abril de 2002. El corte masivo de teléfonos celulares del 13 de abril podría haber sido terrorista.

· En Venezuela los medios promueven en forma consistente la antipolítica; intentan suplantar a los partidos; incitan de manera pertinaz a la discriminación étnica y racial, la guerra civil, el magnicidio y la deposición violenta del gobierno legítimo; ejecutaron materialmente un golpe de Estado al cortar las comunicaciones del gobierno y apoyar la instauración de una dictadura; violaron el derecho del público a la información al ocultar con un apagón mediático el rechazo popular a la autocracia; exhortan a la desobediencia tributaria y la destrucción de la industria petrolera y ejercen cotidianamente el veto contra noticias y comunicadores.

· El 2 de diciembre de 2007 el pueblo votó contra un proyecto de Reforma Constitucional que eliminaba todo tipo de propiedad, arrebataba los niños a los padres e instauraba una dictadura absolutista. Ese falso proyecto sólo existió en los mensajes de los medios de comunicación privados, lo cual no impidió que los votos contra él bloquearan el proyecto real, que ampliaba la propiedad, aumentaba la protección a la familia, fortalecía la democracia.

· La información es un arma. El arma mediática es la única que pretende actuar por encima de toda norma: el terrorismo mediático es la única contienda en la que se supone que el agredido no tiene derecho a la legítima defensa.

· Al uso ilegítimo de un arma se responde con las armas de la legitimidad. Para ir más allá del terrorismo mediático se requieren normas que lo penalicen; medios que lo contrarresten; educación del público y sanción de los infractores.

· En Venezuela las normas hacen obligatoria la información veraz, oportuna y equilibrada, penalizan la difamación, la injuria, la calumnia y el vilipendio, y los medios de servicio público avanzan una campaña de educación de la ciudadanía. En Venezuela existe un sistema administrativo y judicial competente para sancionar el terrorismo mediático, pero que no cumple sus funciones.

· El terrorismo busca, más que causar pánico o dolor en la población, infundirle el convencimiento de que las autoridades no pueden prevenir, impedir ni enmendar un daño anunciado. El terrorismo persigue el asesinato simbólico de un orden como preludio del asesinato real de sus integrantes.

· La inercia o la falta de respuesta instila la convicción de que las autoridades están derrotadas o han perdido la capacidad o la voluntad de defenderse. Cuando la población se convence de ello, se corta el vínculo entre gobernante y gobernado, y a todos los efectos el gobierno deja de existir.

· Gobierno que no va más allá del terrorismo mediático es enviado por el terrorismo mediático al más allá.

Luis Britto García - Rebelión

La soya, el medio ambiente y los ricachones de la pirámide

Uno de los principales enemigos de un ecosistema (quizás el más destructivo) es el de la invasión genética provocada. Para entender mejor la magnitud de este crímen ecológico vayamos analizando esta frase por partes y así entendamos todo el contexto que le rodean a los productos introducidos.

Analicemos la primera palabra, 'invasión'. ¿Invasión de qué? Ésta, es la invasión masiva, incontrolable y exterminadora que organismos foráneos le producen a un ecosistema extraño y al cual no pertenecen. Cuando un organismo (animal o vegetal) es introducido (de ésa manera: invasivamente) a un hábitat diferente con especies nativas, los resultados conllevan consecuencias devastadoras para las especies originarias del lugar en donde se está produciendo la introducción. Hace algunos días hablé al respecto, poniendo como ejemplo los peligros de introducir especies no nativas al Lago Titikaka y las terribles consecuencias para los peces y batracios que existían en ese lugar (muchos de ellos ya extintos o casi extintos). Otros ejemplos alrededor del mundo son también similares; en Australia, por ejemplo, la invasión de ranas, zorros y conejos introducidas por sus colonos como mascotas o animales para practicar la cacería (!?) durante los siglos pasados, amenaza de manera tan constante a su rica y delicada biodiversidad (recordemos que ese continente se encuentra aislado del resto de manera natural) que el gobierno australiano se ve obligado a invertir 24 mil millones de bolivianos al año para su protección (¡casi tanto dinero como nuestra infame 'deuda externa' por año!); mientras que, en Bolivia, nuestro gobierno, a través de la prefectura y la alcaldía, se empeñan en hacernos concursar para que votemos para que ese cochino lago [el Titikaka] sea declarado una 'maravilla natural' (usando el dinero de todos los contribuyentes). ¡Qué inconsecuentes!

Existen más casos trágicos que involucran la introducción de especies no nativas a un hábitat extraño. Uno, muy cercano a nosotros, ocurrió en Brasil el siglo pasado. Un científico, que buscaba mayor eficiencia industrial (la eterna excusa industrializadora), mientras se dedicaba a la cruza de abejas africanas con europeas, liberó 'accidentalmente' algunas de ellas en la selva, las cuales no tardaron mucho en acomodarse plácidamente a su nuevo ambiente, reproduciéndose con rapidez y distribuyéndose a lo largo de todo el continente, compitiendo, de esa manera, con el resto de abejas nativas quienes nunca habían conocido semejante adversario para el cual no estaban preparadas, con la consiguiente pérdida de territorio (algo que interesantemente tiene mucha similitud con el comportamiento de algunos inmigrantes que llegaron al país con una mano adelante y otra atrás pero que ahora se la dan de constitucionalistas y gobernadores). El problema, con las abejas africanas, no sólo radica en su habilidad para migrar (debido a instintos naturales heredados de sus progenitores africanos y el motivo por el cual se extendieron con rapidez a todo el continente) sino a su agresividad, lo cual le valió el desmerecido nombre de 'abejas asesinas' al que le siguieron incluso algunas ridículas producciones cinematográficas sensacionalistas con el mismo título.

El hábitat de cada especie nativa está naturalmente delimitado por fronteras naturales: ríos, lagos, mares, montañas. Muchas especies, antes del advenimiento del ser humano, permanecieron sin encontrarse durante millones de años; sin embargo, en estos tiempos donde el transporte ha revolucionado la manera de trasladar cosas, personas, y con ellos plantas y animales, es testigo de la destrucción de esas barreras protectoras que la naturaleza había creado de manera natural utilizando carreteras, puentes, túneles, y demás artilugios modernos que constantemente amenazan la supervivencia de muchas especies (ver la historia del chiru tibetano como ejemplo). En cuestión de horas se puede llegar a cualquier parte del planeta y, con esta travesura, también servir de vector trasladando un sinnúmero de organismos, muchos de manera voluntaria y otros involuntariamente. Si por desgracia se trasladan unos cuantos granos de polen, por ejemplo, desde Los Andes hasta Malasia, el equilibrio existente en el nuevo destino estarán bajo peligro debido a la introducción de una especie que potencialmente podría convertirse en una peste muy difícil de controlar; en realidad, imposible de controlar.


El mito de que la industrialización produce beneficios públicos (enriqueciendo a alguno que otro empresario ecoterrorista) con la mentira de que lo hace por el bien de una nación o de la gente es una falacia. Introducir soya en Bolivia, retomando un ejemplo más nuestro, un lugar que no era hábitat natural de ese organismo (otros ejemplos son la caña de azúcar, el café o las uvas) pretendiendo justificar su monocultivo depredador y deforestador es un crímen que no debería quedar impune y sus autores ser llevados a la sombra. Sin embargo, me temo que este pensamiento es demasiado idealista y, dadas las coyunturas actuales del país, no podrá ocurrir en el corto plazo; más aún, de declararse autónoma cierta región del país, será ya imposible y demasiado tarde para poder poner tras las rejas a estos ecoterroristas que tendrán entonces carta blanca para delinquir (atenidos a su dualidad autoproclamada: juez y parte). Supongo que lo único que queda en ese caso es tratar de hacer entender a la gente los riesgos, peligros y consecuencias de dichas acciones. Eso me lleva a la segunda palabra de la frase que analizamos: 'genética', que está ligada a la información que cada organismo lleva consigo y transmite a su progenie obedeciendo instintos naturales de supervivencia. Jugar con los genes es algo demasiado peligroso pues nunca se pueden prevenir las consecuencias y los resultados pueden darse cuando ya es demasiado tarde para volver atrás.

Cada especie, animal o vegetal, tienen cierta información codificada a nivel molecular en estructuras conocidas como ADN (ácido desoxirribonucleico) y ARN (ácido ribonucleico). Esta información define a la especie y sus propiedades, así como también mecanismos heredados de progenitores pasados ligados a su reproducción, migración e instintos similares. A todo el conjunto de datos genéticos contenidos en dicha especie se le conoce, en jerga científica, como la piscina genética. Una piscina genética con gran variedad refleja la variedad de dicha especie; mientras que, una piscina estrecha y reducida representa una especie en peligro de extinción o ya extinta. El monocultivo, al que nos quieren acostumbrar las corporaciones y los grandes empresarios, representa una piscina reducida o, en otras palabras, un camino directo a la extinción.


Muchas semillas de especies nativas ya han sido extinguidas. El mundo moderno industrializado y gobernado por las corporaciones se preocupa más en la productividad, en la industrialización y en el generar ganancia. En su apetito por generar más cochino dinero está llevando a la población no sólo hacia su propia extinción, sino a la extinción del resto de las especies que habitan en este planeta. La desaparición de una sola especie (animal o vegetal) conlleva grandes consecuencias para el resto del ecosistema que está delicadamente balanceado para sobrevivir con todas las especies originales. Modificar un gen particular modifica, también, la piscina genética de dicha especie (ya sean por métodos de ingeniería genética o introduciendo especies invasivas), por lo que es fácil deducir que dicho procedimiento no mejora la situación de las personas sino todo lo contrario. Los cambios ocasionados en las especies nativas son irreversibles y los daños producidos irreparables; está demás decir que las especies nativas son perdidas para siempre aún a pesar de que algunas instituciones se empeñen en preservarlas. Como es de esperarse, algunas corporaciones han volcado sus garras sobre este tema. En el caso de las semillas, por ejemplo, se planea almacenarlas 'para preservarlas' en arcas de Noé modernas y al alcance de aquellos que las puedan pagar. Otras, como Monsanto, se dedican a patentar cuanto organismo caiga en sus manos para así asegurarse ganancias en el futuro cuando ya el resto de especies se hayan extinguido mientras que al mismo tiempo se encarga de destruir las vidas de pequeños agricultores con demandas irracionales.

No faltan los ejemplos que nos alertan de los peligros de la introducción de especies no nativas, que, además, corren el riesgo de estar contaminadas con organismos genéticamente modificados (OGM) los cuales, por razones obvias, están prohibidos en muchas partes del mundo. En particular, la Comunidad Europea está luchando (aunque demasiado aisladamente y sin la fuerza contundente que se quisiera) contra las corporaciones ecoterroristas como Monsanto para erradicar esta peste que beneficia sólo a los pocos que están en la cúspide de la pirámide corporativa. La lucha de países como Rumania, para impedir la proliferación de este tipo de tecnologías, por ejemplo, debería servirnos de lección clara sobre la tendencia de la industria alimenticia orgánica actual y las verdaderas ventajas de la comida orgánica, por poner un ejemplo. Otros ejemplos aún más dramáticos los podemos ver en Cuba (con una reputación 'comunista' tan vilipendiada injustamente), donde ¡el cultivo orgánico ha servido para que una nación entera pueda surtirse autosuficientemente! Muchos le encontrarán 'peros' al tema, acusando al comunismo o a Fidel de esto y aquello; la verdad es que Fidel, Cuba y su sistema político le han salvado la vida a millones gracias a sus innovadores métodos de cultivos orgánicos. Eso es algo que debería considerarse antes de entusiasmarse en menospreciar a ese digno país y su exitosa revolución agrícola, la cual debería inspirarnos y servirnos como ejemplo a seguir.

¿Y, por qué hablo tanto de la manipulación genética y los OGM? Pues, porque países como Brasil y Argentina, donde el cultivo está totalmente permitido nos tiene a nosotros, Bolivia, como vecinos 'suertudos', quienes sin necesidad de sembrar o utilizar OGM's en nuestros campos podemos 'gozar' de los productos que contienen OGM's a diario y en nuestras mesas, como lo comprueba claramente un artículo de publicado el 1 de marzo de este año en La Prensa (aunque también es sabido ya que muchos empresarios del oriente han estado practicando el juego cochino de la introducción de tal o cual especie 'reina de la agropecuaria', semillas, soya, toros, cebús y no-sé-qué-ocho-cuartos de manera secreta y en ferias como la Expocruz). Es más, no sólo está el peligro de introducir especies ajenas sino también el de especies genéticamente modificadas a nuestro ecosistema. El ser humano (léase las corporaciones y empresarios agropecuarios irresponsables), en su afán de jugar a dios no han podido siquiera ser capaces de entender el problema ético que conlleva la manipulación genética y mucho menos ser lo suficientemente responsables como para asumir sus consecuencias. Es el mito de generar beneficio público satisfaciendo vicios personales -que cita Chomsky- en la práctica.


Ahora, ¿quiénes son los responsables de este ecocidio? (el tercer componente analizado, 'provocado'). Es evidente que existen autores, los provocadores, materiales e intelectuales de este crímen ecológico, pues esos peligros de los que hablé no pasan de manera natural o casual, son provocados, son inducidos por personas. Los autores de esos hechos delictivos son las corporaciones, los dueños de tierras agrícolas que se especializan en soya, caña de azúcar, café. Son esos grandes latifundistas que talan bosques enteros para hacer pastear dos o tres cebús indios, africanos o qué-sé-yo-de-donde-vienen animales foráneos a este ecosistema; similarmente, la soya transgénica invasora se planta en campos que eran bosque vírgen y que misteriosamente ahora están en las manos de algunos 'vivillos'. Los responsables son los 'miedos de incomunicación' que impulsan la cría de tal o cual especie foránea por su rentabilidad, autoridades ilegítimas que se arroban el derecho a decidir por los demás, gobiernos corruptos que se rinden ante las corporaciones que 'fabrican', patentan e introducen 'mejoras' rentables a los organismos vivos con afanes de lucro. Es fácil identificarlos, como hemos visto a lo largo de este artículo: empresarios irresponsables que (obedeciendo a corporaciones o a pasiones personales para incrementar sus vicios personales) empujan a la gente necesitada, trabajadores semiesclavizados, niños impúberes, desempleados, gente común hacia el abismo de un negocio irresponsable, ecocida, genocida y terrorista abusando de las necesidades de las personas.

La naturaleza es algo con lo que no se debe jugar. La naturaleza es la fuente de vida; siguiendo las órdenes de empresarios irresponsables, egoístas, manipuladores y ecocidas lo que hacemos es matar esa fuente de vida y a todo lo que habita en ella. ¿Queremos seguir matando a nuestro medio ambiente? ¿Queremos seguir muriendo? Si tenemos hijos ¿queremos regalarles un chocolate con OGM desconociendo las consecuencias de tales acciones? ¿Podremos mostrarles una especie animal de a de veras o tan sólo una en el papel, en una fotografía? ¿Queremos que nuestros niños presenten malformaciones genéticas, mentales, físicas, etc., debido a la ingesta de OGM's? Me pregunto si de verdad somos capaces de desear semejantes mal para nuestros hijos.

Personalmente, y lo he expresado varias veces, creo que es una tarea muy difícil y dura de realizar pero no imposible (Cuba ha demostrado que es posible, Rumania dice que se le puede decir NO a las corporaciones). Se puede evitar dañar más a nuestro medio ambiente, cuidar a nuestros niños y evitar que empresarios desalmados y corporaciones criminales continúen matando el planeta y sus organismos, todo depende de nosotros. La única manera de evitar estos desastres es teniendo la capacidad de decidir, entre todos, lo que es mejor para todos, y no lo que es mejor para alguno que otro evasor de impuestos. Individualmente no somos capaces de provocar ningún cambio, pero, entre todos, somos capaces de hacer que la balanza se incline hacia nosotros; una balanza que, personalmente, veo demasiado inclinada hacia el costado adinerado y antisocial.

Fotos: PublicDomain, Greenpeace

Perlas informativas del mes de marzo

INTERNACIONAL

Aunque pierda donaciones
Veamos el tremendo mérito del candidato republicano a las elecciones estadounidenses John McCain. Lo comenta en The New York Times el analista Nicholas D. Kirstof, aunque yo lo leí en la versión traducida que publicó el 24 de febrero el Nuevo Herald de Miami: “No había un solo voto que ganar en las primarias republicanas oponiéndose a la asfixia simulada de musulmanes acusados de terrorismo. Sin embargo, McCain condujo una batalla contra Dick Cheney en cuanto a la tortura, aun cuando le costó donaciones, votos y respaldos”. De modo que en Estados Unidos, lo más virtuoso de un candidato presidencial es que esté en contra de la tortura aunque eso le suponga perder donaciones.

Dos mil desparecidos
Así comienza una noticia de la agencia Ansa, publicada el 27 de febrero en el diario venezolano Ultimas Noticias: “Al menos dos mil ciudadanos paquistaníes se encuentran desaparecidos desde los atentos contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, en el marco de la denominada ‘lucha contra el terrorismo’”. Y publican con total naturalidad que esa es la lucha contra el terrorismo.

Ni fue Raúl ni los detuvieron
El 28 de febrero, en el diario regional Punt Diari, el columnista Lluís Falgas afirma que “un estudiante cubano pregunta al actual presidente, Raúl Castro, por qué los ciudadanos cubanos no pueden salir libremente del país. (…). El estudiante fue detenido por haberse quejado de la falta de libertad. Es un hecho que sirve para entender como está en estos momentos el actual régimen”. En primer lugar la pregunta se le realizó al presidente del Parlamento, Ricardo Alarcón, no a Raúl Castro, y, además, el estudiante no fue nunca detenido, incluso salió entrevistado en televisión denunciando la campaña de información falsa de su detención. Eso sí, coincido con el columnista en que “es un hecho que sirve para entender como está en estos momentos el actual régimen”, el régimen informativo español en cuanto a mentiras y engaños sobre Cuba. Ver noticia

Aspiración de las FARC
En el informativo del 3 de marzo de Antena 3 abordan la noticia de la muerte de Raúl Reyes y el conflicto surgido entre Colombia y Ecuador y Venezuela. El hecho de que el ejército colombiano haya violado la soberanía de Ecuador entrando a bombardear un campamento mientras dormían, lo analizan afirmando que “era una vieja aspiración de las FARC, internacionalizar el conflicto”. Es decir, que estos guerrilleros se fueron a dormir a Ecuador adrede para que les mataran allí y crear un conflicto internacional. Pura maldad.

Opinar, pero no mentir
La opinión es libre, pero los hechos no deberían ser tergiversados. Es lo que ha hecho en su columna de opinión Enrique Meneses en Público el pasado 5 de marzo al analizar el ataque de Colombia al campamento de las FARC en Ecuador. Afirma: “La operación de ‘persecución en caliente’ de los colombianos ha descubierto contactos entre las FARC y Rafael Correa”. Lo que denomina “persecución en caliente” fue bombardear a una gente, estudiantes mexicanos incluidos, mientras dormían, y los contactos “descubiertos” es sólo la versión del gobierno colombiano que sustenta en un ordenador que salió asombrosamente indemne del bombardeo con misiles, y cuya veracidad pone en duda hasta el secretario general de la OEA. O sea, ni rigor ni pluralidad de versiones sobre los hechos.

Derecho a cambiar el gobierno
El informe sobre violaciones de derechos humanos en el mundo, menos en EEUU, que elabora anualmente el Departamento de Estado norteamericano y que recogió puntualmente el diario El País el 11 de marzo denunció que en Cuba se viola "el derecho a cambiar de Gobierno". Sin duda, se trata de un derecho muy importante que EEUU ha logrado poner en práctica en muchos países, incluso sin preguntar a los ciudadanos si querían utilizarlo. Lo aplicó EEUU en Chile cuando gobernó Allende, en Guatemala cuando Arbentz, en Haití con Aristide, en Indonesia, en Argentina... Sin ninguna duda, EEUU está especializado en aplicar ese derecho en el mundo, el derecho de EEUU a que otros países cambien de gobierno. Ver noticia

Ataca la libertad de prensa
El 13 de marzo el portal Infobae publica un teletipo de la agencia Afp con el titular “Correa sigue a Chávez y ataca la libertad de prensa”. ¿En qué consiste el ataque? En el anuncio de que el gobierno ecuatoriano va a estudiar acciones legales contra el diario El País tras afirmar éste que Ecuador tiene vínculos con la guerrilla de las FARC, algo que el gobierno ecuatoriano considera falso. De modo que si se publica que estás cometiendo un delito y recurres a la ley para protegerte de esa acusación y que un juez decida si es verdad o no, estas atacando la libertad de prensa. La tesis de la noticia es, por tanto, que los jueces, o sea la ley, ataca a la libertad de prensa. Es decir que lo que diga el diario El País debería estar por encima de la ley, no debe estar sometido a ella. ¿Entendido lo que es la libertad de prensa? Ver noticia

Pie de foto
El 16 de marzo, Público reproducía este pie de foto de Efe: “Las Damas de Blanco protestaron el viernes en La Habana contra la represión del régimen castrista”. Me pregunto por qué cuando titulan una foto de protestas contra Zapatero o contra Bush no “informan” con un pie similar igual de neutral y descriptivo: “Madres de presos de ETA protestan contra la represión del régimen zapaterista” o “Esposas de veteranos de Iraq protestan contra el genocidio en Iraq del régimen bushista”

Crisis migratoria Brasil-España
El País del día 17 de marzo aborda la crisis migratoria creada entre España y Brasil, donde las autoridades de cada país han puesto obstáculos a la entrada de ciudadanos del otro. Para estudiar la equidistancia de la información del diario basta con observar los testimonios que se recogen: una española de origen brasileño que tuvo problemas en la aduana brasileña, su marido español, la nota del ministerio de exteriores español y el único residente en Brasil al que se le pregunta es… el embajador español. Para explicar los hechos el diario compara “la devolución de al menos 13 españoles a los que se prohibió la entrada en el país suramericano” con el “1% de los 800 brasileños que llegaron en los 12 aviones que unen cada día Brasil y España fueron rechazados por incumplir los requisitos de entrada en 2007”, según declara el embajador español. Pero no es esa la cifra que manejan los brasileños, el diputado Marcondes Gadelha, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento de ese país cifró en 870 los brasileños inadmitidos en España en febrero, o sea cien veces más de los que afirma El País, quien no recogió la versión brasileña. También olvida el diario español contar que una de las medidas argumentadas para la repatriación es la exigencia de un seguro médico cuando ya existe un tratado bilateral entre el Gobierno Español y el Instituto Nacional de Seguro Social de Brasil (INSS) que garantiza atenciones médicas recíprocas. Ver noticia

Exiliados en Florida
Para contar que en Florida viven cincuenta mil venezolanos millonarios, El País titula un reportaje el 18 de marzo: “El exilio venezolano inunda Florida”. Podría llamar también exiliado español a Julio Iglesias o hacer el reportaje sobre el “exilio” colombiano o nicaragüense, que son el doble que venezolanos. Ver noticia

Violencia en Iraq
¿Cómo decir que la ocupación militar iraquí es buena y que la violencia es de los iraquíes que se matan entre ellos? Con este titular que leímos en El País el 20 de marzo: “El despliegue militar es insuficiente para frenar la violencia sectaria”. La pregunta es ahora por qué cuando no había “despliegue militar” de ocupantes tampoco había “violencia sectaria”. ¿No será que lo que ellos consideran solución en realidad es el problema? Ver noticia

Cartas de los lectores en Cuba
La noticia de que el diario cubano Granma publicará cartas de los lectores, algunas de ellas críticas con las decisiones gubernamentales, la presenta así un teletipo de Reuters publicado en El País el 21 de marzo: “La publicación de estas cartas son una novedad en un país donde la prensa es rigurosamente controlada por el Estado unipartidista, que no permite la participación de la prensa independiente y se conoce por suprimir las voces disidentes”. En primer lugar sigo sin comprender por qué se llama prensa independiente a la que depende de unos empresarios. Por otro lado, no es ninguna novedad la publicación de cartas en la prensa cubana, Juventud Rebelde lo lleva haciendo desde hace diez años en la sección “Acuse de recibo”, muy críticas por cierto. Incluso el responsable fue Premio Nacional de Periodismo en 2007, precisamente por esa sección. Aunque es verdad que se podrá decir que eso no garantiza pluralidad porque seleccionarán las cartas que ellos consideren, o sea como El País. Ver noticia

Lo que preocupa de Iraq
Hay que reconocer la sinceridad del candidato republicano McCain, preguntado en El País del 23 de marzo sobre la guerra de Iraq, responde que “el problema no es que tengamos tropas en Irak, sino la pérdida de soldados”. Es decir, no preocupa que no haya democracia, ni respeto a los derechos humanos, ni que no se reconstruya el país, ni que mueran civiles, ni que tenga que estar invadido, sólo que maten a los soldados estadounidenses. Ver noticia

Colombia y Venezuela
Es curioso, el 24 de marzo El País publica un reportaje de Maite Rico titulado “Colombia sale de la lista negra”, destacando en su subtítulo que “El país andino crece por encima de la media de América Latina”. Dice el texto: “En apenas unos años, la economía ha pasado de la recesión a crecer un 7,4% en 2007, muy por encima de la media latinoamericana (5,5%)”. ¿Y qué debería haber escrito la autora y este diario sobre Venezuela que tuvo un crecimiento en ese mismo año del 8’4 %? Ver noticia

Información completa y veraz
Veo en televisión el 23 de marzo el anuncio publicitario de una revista semanal que afirma que ofrece información “completa, divertida y veraz”. Es el semanario Hola. Aunque si el periódico de Luis María Anson se llama El Imparcial, es lógico que la revista Hola diga que da la información “completa”.

Red criminal
Los días 29 y 30 de marzo todos los medios recogieron las conclusiones del informe encargado por el Consejo se Seguridad de la ONU para esclarecer el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en 2005. Resulta que han llegado a la conclusión de que lo mató una “red criminal”, a la que llaman Hariri Network, no aclaran nada más. Y les habrán pagado por eso.

Las inversiones de María
El diario Público recoge el 30 de marzo un amplio reportaje sobre los denominados fondos éticos. Existen unos de inspiración católica denominados Ave María Fund que tienen como principios no invertir en farmacéuticas, clínicas o seguros que tengan relación con el aborto o con anticonceptivos. Tampoco en empresas condescendientes con las parejas de hecho o televisoras u hoteles que no tengan prohibida la pornografía. Ahora bien, “nos imponen restricciones a las empresas que fabriquen licores, tabaco y armamento”. Parece que sobre eso la Virgen María nunca se pronunció.

ESPAÑA

Lo que consintiera mi marido
La independencia femenina de algunas líderes políticas la podemos descubrir en sus respuestas a pequeños detalles. Preguntada en Público el 3 de marzo la cabeza de lista de Coalición Canarias por Santa Cruz de Tenerife, Ana Oramas, sobre “Real Madrid o Barça”, responde: “Mi marido no consentiría que no dijera Atlético de Madrid”.

Mejor que Robin Hood
La demagogia de nuestros políticos no deja de sorprender. Parece que gustó la frase de Zapatero al conocer su victoria electoral: "Gobernaré para todos, pero pensando en los que no tienen de todo". Fue titular en Público por ejemplo, esa misma noche. Zapatero consigue algo muchas más heroico que Robin Hood, que quitaba a los ricos para darle a los pobres. El presidente español dará a los pobres sin quitar a los ricos. Impresionante. Y es que Zapatero no es Robin Hood, es Jesucristo multiplicando el pan y los peces. Ver noticia

Terroristas por no guardar silencio
Acabamos de comprobar que guardar un minuto de silencio, aunque sea a petición de la directiva de un equipo y en un partido de fútbol, no es una petición solidaria, es una orden cuyo desacato puede ser motivo de delito. Así se pudo leer en El País del 21 de marzo, donde, a petición de una asociación, la fiscalía consideró que hay “indicios suficientes” de “delito de enaltecimiento del terrorismo” por quienes durante un partido de fútbol en el estado San Mamés el pasado 9 de marzo, rompieron el minuto de silencio por las víctimas de ETA.

Yo sí pero tu no
Leo en Público el 7 de marzo que Llamazares ha declarado que IU no está dispuesta a pactar con Zapatero un gobierno en el que esté el PNV, a quien calificó de “nacionalistas conservadores”. No deja de ser asombroso exigirle al PSOE que no haga lo que IU hace en Euskadi, donde gobierna con el PNV.

Banca española
Dice un análisis de la banca española del diario Público el 8 de febrero que este sector tiene buenos resultados económicos por lo “que ha ido sembrando en los últimos años con el aumento de su solvencia, eficiencia y competitividad”. ¿Y no podrá ser también por lo que nos cobran de comisiones, el interés abusivo de sus préstamos y la nula rentabilidad que dan a nuestros ahorros?

ETA vota a Zapatero matando un socialista
El absurdo de la derecha española en la cuestión vasca no tiene límites. Según pudimos leer en Público el 8 de marzo, tras el asesinato de Isaías Carrasco en un atentado de ETA, salen a la calle con pancartas que dicen “ETA ha votado por Zapatero”, “ZP nos engaña otra vez” o “Esto pasa por negociar”. Resulta que la muerte de un socialista les confirmaba su tesis y que si no se hablase con ETA ya se acabarían los atentados.

Ella no, pero su dinero sí
El diario Público de 11 de marzo relata la historia de una mujer marroquí que lleva doce años viviendo y trabajando en España, cobra 200 euros al mes, sin ningún derecho ni estar empadronada. No dispone de asistencia sanitaria ni consta en ningún registro. La noticia termina así: “… no existe. Excepto en una cosa. Sí le admiten sus escasos ahorros en un banco español”. No existe la persona, sólo existe su dinero.

Publicidad sexista
Una prueba más de la impunidad de los medios de comunicación nos la ofreció la consejera andaluza para la igualdad, Micaela Navarro, en unas declaraciones a Público el 27 de marzo. Afirmó, en referencia a la publicidad sexista, que las empresas “crean una campaña al límite porque consiguen más publicidad con la retirada de la misma que con la campaña en sí”. Es lógico, al no haber sanciones y sólo obligarles a retirar la publicidad, no tienen nada que perder. Es como condenar al atracador de bancos a devolver el dinero.

Faltan inquilinos no viviendas
Un amplio reportaje a doble página en el diario regional Levante del 30 de marzo, titula, en referencia a la ciudad de Valencia, que “Se buscan 127.770 pisos en los próximos años” y que “hará falta suelo para construir 35.000 nuevas viviendas”. Se trata de un informe elaborado por una empresa de estudio de mercados que, al hilo de la mentalidad desarrollista dominante, olvida un detalle importante, las viviendas vacías. Es evidente que si hay viviendas vacías podríamos seguir diciendo que miles de personas necesitan vivienda, pero no que necesariamente haya que construirlas. Y, mira por donde, según el Instituto Nacional de Estadísticas, la Comunidad Valenciana es la tercera autonomía con más casas deshabitadas del país, nada menos que un 17’46 %. De ellas, 65.464 pisos vacíos corresponden a la ciudad de Valencia. O dicho de otro modo, no faltan 35.000 viviendas, faltan habitantes para las otras 30.000 que todavía seguirían vacías si los que no tienen casa pudieran vivir en algunas de las vacías.

* Perla publicitaria
Se trata de un anuncio por palabras del diario venezolano Ultimas Noticias el 27 de febrero: “Sólo para usted. No se deje desalojar si está al día con su alquiler, le garantizamos (5) años, también lo desalojamos 2 meses”. Parece que, lo que se supone que es un despacho jurídico, consigue que el juez no te desaloje si le contrata el inquilino o que te desaloje si te contrata el casero.

Pascual Serrano

www.pascualserrano.net

Novedad editorial: "Perlas 2. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación" Agosto 2007. Barcelona. El Viejo Topo.

¿Miedos de miedo?

Hace algún tiempo había querido postear sobre el proyecto aprobado de la Nueva Constitución, CPE (sometido a referendo, para que no salten los puristas) y el estatuto autonómico redactado por cívicos y cia. (sometido a referendo, para que no salten los oficialistas). Sin embargo, mi intención no es -al menos no en esta oportunidad- analizar con detalle ambos proyectos (¿ilegales?, ¿legales?) sino más bien comentar sobre la manera en la que el pasquín El Deber -que es atalaya y fortín de los grupos conservadores-opositores al gobierno en Santa Cruz- gusta trascender a través del éter mediático. Pues bien, hoy decidí leer on-line lo que informa el pasquín cruceño y me encuentro con esta sorpresita: en su página principal se pueden ver las versiones de ambos proyectos (CPE y Estatutos) si se ingresa a los enlaces respectivos. Hasta aquí todo muy bonito, pero luego me doy cuenta de que los textos han cambiado. Reviso las ediciones pasadas de este pasquín y descubro que el cambio ocurrió el día de ayer. ¿Dónde está el cambio? Aquí abajo se los presento:

1. Antes:
'' Constitución Política del Estado
El Deber les presenta la Constitución Nacional sujeta a referéndum ''

'' Estatuto del Departamento autónomo de Santa Cruz
El Deber les presenta la versión aprobada en grande, detalle y revisión del Estatuto Autonómico (versión final) ''


2. Ahora:
'' El Deber les presenta el proyecto de CPE sujeta a referéndum ''

'' El Deber les presenta el proyecto de CPE sujeta a referendum ''

Los errores ortográficos, semánticos y demás le pertenecen a El Deber. El resaltado en negritas es mío.
Lo interesante (e inaudito) de todo esto es que en la versión que El Deber tenía posteada en su página principal -por mucho tiempo-, se evidencia no sólo su oposición en contra de un proyecto particular (el de la Constitución) sino también su inclinación por otro proyecto que, para El Deber es 'final', sin revisión posible pues ha sido 'aprobado en grande' con 'detalle' y 'revisión' (!!) Aprobado y revisado en grande y en detalle por todos los amigos de una misma fraternidad, diría yo.

Las razones por las que El Deber decidió cambiar las leyendas de sus enlaces son desconocidas pero se me ocurre que deben ser consecuencia de la actual coyuntura política, donde los estatutos y declaraciones de autonomía de facto y demás, están presentando dificultades para conseguir apoyo nacional o internacional. Parece que ya es hora de ser menos radicales, ¿no es verdad?

El Deber -ya se sabe- es el aparato mediático de la oposición (y de sus grupos afines). Algo que le resta credibilidad como fuente de información fiable, pues se pone del lado de intereses corporativos particulares. Lo de 'comunicadores sociales' se le ha borrado al autodenominado 'Diario Mayor' de Bolivia.









Capturas: hechas desde el sitio de El Deber. La primera es del 31 de marzo, la segunda del 1 de abril.