¿Mentiras o Récord Guinness?

La Razón (pasquín paceño de noticias) tiene entre sus colaboradores a Puka Reyesvilla (no se fijen en obvias implicaciones consanguíneas) que de fallido rompedor de récords pasó a ser uno más en la larga fila de opinadores facilones que este periódico se jacta de tener. ¿Y, esto por qué? Pues bien, el 2 de enero de este año en la columna de opinión del pasquín en cuestión se las da de analista descalificando el informe de UNASUR respecto a la masacre en Pando, calificándolo como un favor político de Mattarrollo hacia sus mecenas, Hugo Chavez y Evo Morales. Puka concluye todo esto remitiéndose a un falso enlace a Wikipedia (que en su momento fue comentado por Delfín Vargas). Lo serio del tema este es que Puka se pasa a toda velocidad las más elementales reglas de periodismo investigativo serio. Para empezar utiliza a Wikipedia, pues para él esta "se jacta de ser la más nutrida fuente de información sobre el conocimiento acumulado por la humanidad hasta el presente" (sic). Y a pesar de que Wikipedia haya sido considerada una fuente de referencia válida por revistas científicas internacionales (Ver artículo publicado en Nature, Vol. 438, p. 900, 2005.) sigue siendo vulnerable al ataque de vándalos sin nada mejor que hacer. He ahí la primera mentira, como veremos luego. La segunda mentira de la que Puka se mune para delinquir viene con sus propias palabras, para justificar su ataque final: "Siendo que la semblanza de Mattarollo data de hace más de un año, es obvio que nadie la ha desmentido". Y es esta justamente la mentira que desenmascara su pobre formación profesional como investigador (¿me pregunto si en realidad tiene alguna formación?). Pues, como puede verse en la captura de pantalla de abajo, la modificación que acusa a Mattarollo de ser "Ferviente admirador de Hugo Chávez y Evo Morales, de quienes depende económicamente" (sic) ni es de hace más de un año (como se ven en las correcciones pues dicho vandalismo ocurrió entre el 30 de diciembre de 2008 y el 3 de enero de 2009, misteriosamente en la misma fecha en la que Puka publicó su libelo) ni corresponden a "datos que pasan por un filtro de eruditos que evalúan su fiabilidad para proceder a su publicación" (sic). ¿Quién puede cometer los errrores que se pueden observar en dicho párrafo?

Las acusaciones de este seudoperiodista se parecen demasiado a lo que que autoproclamados líderes de una inexistente oposición se desgañitan en repetir tratando de enlodar el documento de UNASUR donde se establece culpabilidades en una masacre innecesaria pero justificada para algunos seudodemócratas.

Creo que Puka debería dedicarse a lo que mejor sabe hacer, escuchar música, preferentemente a los Rolling Stones, y seguir tratando de batir récords y dejarse de fantasear con un oficio que evidentemente desconoce, pues de haberlo sido ya se habría dado cuenta de que "Wikipedia es la Enciclopedia que todos pueden editar".


Afortunadamente, Puka, para desenmascarar a mentirosos como vos el internet tiene archivos de artículos pasados, Wikipedia no es la excepción. Y para los que quieran averiguar aún más, ahí tienen la dirección IP desde donde se editó el artículo: no es ninguna novedad que se trate de un código que le corresponda a Bolivia, es decir, se editó ahí. Si alguien está interesado se puede llegar hasta la computadora desde donde se escribió esa mentira. Sólo una idea.


Nota. Rebelde cree en la posibilidad de que el artículo haya sido originalmente creado como un chiste debido al cambio de fecha, como cuando uno se baña el 31 de diciembre y dice al día siguiente "no me baño desde el año pasado" y también en una exageración para hacernos una inocentada. Lastimosamente, el Día de los Inocentes ya había pasado para ese entonces.