A primera lectura es fácil percibir que la nueva Constitución tiene la máxima extensión horizontal de la democracia, en una línea transversal que abarca prácticamente todas las relaciones sociales. Esa línea horizontal es irrenunciable porque ha sido ganada a pulso en una lucha de siglos de exclusión. Lo que es negociable es la línea vertical de funcionamiento del gobierno: todo el tema de las jurisdicciones y competencias centrales o autónomas. ¿Puede, entonces, ser calificada de racista? Magda Lidia Calvimontes, constituyente tarijeña, viene en mi auxilio con un correo muy oportuno del cual selecciono algunos argumentos:
"Si ser racista es darle lo que les corresponde a los bolivianas y bolivianas que son indígenas (llamados así los pueblos de oriente), originarios (los pueblos del occidente) -los mismos que existen antes de la colonia española- y las comunidades campesinas (aquellos que viven de la producción de la tierra en condición de exclusión, en condiciones de pobreza, explotación), SÍ es una Constitución racista,
"Si ser racista es proteger a las mujeres victimas de violencia, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es proteger a los niños y niñas, adolescentes y jóvenes, de la violencia, derecho a la identidad, a la filiación de sus padres desde el nacimiento, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es proteger a la familia, preservando que no sean despedidos de sus fuentes de trabajo el padre ni la madre cuando el bebé esta en gestación hasta que cumpla un año, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es establecer que el Estado debe otorgar recursos económicos a los que no lo tienen para que puedan educarse hasta salir bachiller, como el bono Juancito Pinto, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es proteger los recursos naturales para que beneficien a todos los bolivianos y bolivianas, para que no se vendan a precio de gallina muerta, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es castigar a todos los corruptos, establecer la imprescriptibilidad de los delitos contra "los ladrones de cuello blanco", que nunca más podrán ser funcionarios públicos, a todos los que otorgan contratos a sus parientes, a aquellos que manipulando a fiscales y jueces logran actualmente la paralización de procesos de responsabilidad en la Fiscalía General de la República, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es la entrega de los títulos de bachillerato gratuitos y de manera inmediata, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es establecer que todos los bolivianos y bolivianas tienen derecho al agua, al alcantarillado, a la luz, a las telecomunicaciones, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es proteger a los adultos mayores reconociéndoles su derecho a la jubilación (Renta Dignidad), SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es proteger a los discapacitados, obligando al Estado a cumplir políticas públicas prioritarias, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es obligar a las Prefecturas a otorgar los recursos a los municipios para que establezcan políticas públicas a favor de las mujeres, niñas, niños y adultos mayores, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es reconocer las formas de organización de los pueblos indígenas, pueblos originarios y comunidades campesinas, respetando sus usos y costumbres;, pueblos indígenas cautivos, manejados por patrones que violan a las hijas de los indígenas y no pagan salarios justos, SÍ es una Constitución racista
"Si ser racista implica la redistribución de la tierra a favor de muchos en contra de las 16 familias que acaparan las tierras productivas, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista implica que las autoridades judiciales deben ser elegidas, previa calificación de sus méritos, sin apoyo de ningún partido, por voto popular y no por un grupo de personas que tienen el poder, SÍ es una Constitución racista.
"Si ser racista es reconocer el derecho de los departamentos productores de recursos naturales a sus regalías, Sí es una Constitución racista.
Magda Lidia subraya que si la nueva Constitución permite realizar una revolución en democracia y visibilizar a todos los invisibles del país, y aun así es calificada de racista, ella se autodenomina como racista.
Ramón Rocha Monroy
(Tomado de Bolpress)
2 comments:
Demandan al presidente de la Corte Nacional Electoral
A pedido de Oscar Urenda, el abogado José Luis Santiesteban presentó una solicitud expresa de investigación criminal contra el presidente de la Corte Nacional Electoral José Luís Exeni y la vocal de la Corte Electoral Amalia Oporte de Iriarte, por los delitos de uso indebido de influencias y de resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.
El abogado basa su demanda en tipos penales como uso indebido de influencias y resoluciones contrarias a la ley. En su criterio, Exeni maneja de forma arbitraria y abusiva el sistema informático y reestructura la Corte acabando con sus autonomía e imparcialidad tras despedir a la directora de Comunicación de la CNE.
Santiesteban explicó en un entrevista con radio Fides que Exeni aplica una ley en forma retroactiva violando el artículo 33 de la CPE, pretendiendo anular el proceso autonómico de Santa Cruz. Además, interpreta leyes, cuando la interpretación legal es competencia del Poder Legislativo. La declaratoria de legalidad de cualquier proceso sólo corresponde al Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia, argumentó el abogado.
Tomado de BOLPRESS
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2008042402
¿Y, ahora, quién podrá defenderlo?
En Estados Unidos algunos demandan incluso a Dios, si es que no lo sabías, 'sin acento número 1'. Eso sólo puede significar una cosa, que en todas partes existen algunos atrevidos con ínfulas de sabelotodos dispuestos a cualqueir tontería para ser tomados en serio.
Aprende, lee, infórmate y luego discutimos ya que acerca de la nota no dijiste nada.
Post a Comment