La red privada de televisión, Unitel, del próspero empresario cruceño Oswaldo Monasterio, realizó una cobertura parcializada y tendenciosa al “cabildo del millón”, organizado en diciembre último por el político empresarial Comité Pro Santa Cruz (CPSCZ), tenaz opositor al gobierno del presidente indígena Evo Morales.
No es ninguna novedad que algunos medios televisivos hayan tomado partido contra del actual gobierno o que favorezcan a los intereses de la oposición política –incluso al nivel de convertirse en ellos mismos en oposición política cuando su misión mediar entre el Estado y la opinión pública– pero es la primera vez que se demuestran estos supuestos a partir de un estudio serio.
Este ha comparado la cobertura que hizo la red Unitel al cabildo realizado en Santa Cruz en diciembre de 2006 con otro denominado registro de vídeo a cargo de productores independientes.
“La red Unitel no hace ningún esfuerzo por reflejar los sucesos del Cabildo de diciembre del 2006 con un afán de cierta distancia e independencia sino que comulga, refuerza y retroalimenta todos los objetivos de éste y sus organizaciones”, concluye la investigación “Comparación de los aspectos discursivos de un registro etnográfico de vídeo con los de la transmisión de Unitel del Cabildo cruceño de diciembre de 2006”, realizado por el experto Raúl Peñaranda y desarrollado con el financiamiento y respaldo del Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS).
En este caso, dice el estudio, Unitel formaría parte del grupo de medios de comunicación que son “protagonistas directos” de la política criolla.
Unitel ni siquiera ha actuado en “coordinación” con el Comité Pro Santa Cruz, sino es parte de él, son una sola unidad, sentencia el estudio.
La forma cómo Unitel organizó la transmisión del Cabildo y las características de ésta no corresponden a un medio que tiene una línea editorial proclive sino que lo hizo como si fuera el canal parte integrante del Comité o como si el Comité hubiera comprado un espacio solicitado.
Al hablar de que “el Cabildo del millón es una realidad” (cual era el objetivo de los organizadores); de fiesta democrática; de autonomía y de dos tercios (la forma de votación de la nueva Carta Magna en la Asamblea Constituyente), entre otras muchas ideas, Unitel repite tanto las ideas de los organizadores que parece que fueran éstos los que dan instrucciones a periodistas y conductores de cómo realizar la cobertura, nota Peñaranda.
Para Unitel, el Cabildo no era un suceso externo, un hecho separado del medio de comunicación (como sería un accidente o una sesión parlamentaria) sino que era un hecho “propio”, una situación en la que se supone (las cursivas pertenecen al estudio), todos los cruceños están de acuerdo.
No se tomó al Cabildo como un hecho de características políticas e ideológicas determinadas –para empezar, contraria al gobierno– sino como un acto legítimo per se (por sí), sobre el que no cabía ni siquiera la mínima posibilidad de criticar o por lo menos matizar.
El canal tomó los objetivos del mismo como una verdad en sí misma o como un valor universal que no se pone en duda, como por ejemplo defender a la niñez o ayudar a los necesitados.
El generador de caracteres/sentencias
La investigación llega a estas conclusiones luego de analizar varios elementos, como por ejemplo el lenguaje de la imagen, en sus aspectos morfológicos, sintácticos y semánticos.
Entre ellos se destaca el uso del generador de caracteres. Frases como: “El Cabildo del millón es una realidad”, “la fiesta a los pies del Cristo”, “la fiesta está en marcha”, “Vamos a desconocer la nueva Constitución” (parafraseando al prefecto de Tarija, Mario Cossio), “No le tenemos miedo a nada” (parafraseando al prefecto de Beni, Ernesto Suárez), “Ellos son antibolivianos” (parafraseando al prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas), “Los prefectos deben ser gobernadores”, “La nueva Bolivia será autonómica”, “Arriba cruceños, hagamos historia”, “El millón se queda, no se va. Impresionante”.
Por lo tanto “el generador de caracteres es el nuevo mecanismo utilizado por los canales de Tv para tomar partido para fijar posiciones sobre temas sensibles al debate público, y ello ocurre de una manera autoritaria, en el sentido que impide a los afectados a hacer escuchar su punto de vista. Al calificar los hechos con tanta contundencia, con una mirada tan dicotómica, se reduce el matiz, se elimina la contextualización, se borra el derecho a réplica, se agrava la polarización. (…) No se explican los hechos, no se muestran las caras del debate, no se matizan las opiniones, no se incorporan más posiciones”, advierte Peñaranda en el documento.
Unitel vs. vídeo independiente
La investigación nos recuerda que Unitel contó con cinco cámaras ubicadas en el lugar del Cabildo, dos de ellas emplazadas para emitir desde el lugar de los hechos los despachos de los reporteros. Otras dos filmaban el Cabildo en planos generales y con ángulo picado, mientras la quinta registró las imágenes desde un helicóptero.
La transmisión de Unitel (…) recurrió a decenas de contactos entre presentadores y periodistas, además de entrevistas en vivo y contactos telefónicos con residentes cruceños en Europa. Otra de las características sobresalientes de la transmisión extraordinaria de Unitel fue los permanentes contactos efectuados desde Santa Cruz con las ciudades de Tarija y Trinidad –donde también se desarrollaban simultáneamente cabildos a favor de la autonomía–. (…) Como la transmisión fue muy extensa y existían muchos elementos que mostrar, Unitel optó en casi todo momento por usar la ‘pantalla dividida’ a veces en dos, en tres o en cuatro partes. (…) Se deduce que para la transmisión existió una coordinación entre Unitel y los organizadores del Cabildo, debido a que el sonido emitido desde la tarima (discursos, música, etc.) salía directamente de esa consola a la del canal. Ello permitió tener durante toda la transmisión un sonido de alta calidad, muy superior a si hubiera sido captado directamente como sonido ambiente”, hace notar el documento.
Para comprender el vídeo documental con el que se comparó la labor de Unitel, Peñaranda apunta que la teoría sobre el cine y el documental etnográfico señala que ambas utilizan técnicas para acercarse lo más posible a la realidad, a través del uso de la denominada “cámara exploratoria” o “cámara participante”.
Se trata de que el documentalista no intervenga o intervenga lo menos posible sobre los hechos que busca retratar. Y así lo hicieron los productores de este vídeo: Dora Fernández, estudiante de Comunicación en Diakonía Santa Cruz, quien hizo de directora del proyecto y entrevistadora; Luis Fernández, realizador independiente y camarógrafo; Fernando Fernández, estudiante de colegio y asistente.
El formato usado fue un MiniDVD, duró casi tres horas y no se realizó ninguna edición.
Las voces sin micrófono
“La mirada que el vídeo etnográfico busca del Cabildo de Santa Cruz es independiente y ‘objetiva’ y por eso las preguntas que se formulan son ‘neutras’ en el sentido de plantear los temas sin comentarios y sin establecer una idea preconcebida”.
Así tenemos que este equipo productor realizó 37 entrevistas, de las cuales 22 estaban a favor del Cabildo, aunque algunos no supieron definir lo que es autonomía. Siete de los entrevistados se “declararon completa y explícitamente en contra del Cabildo (…) Otras tres personas dijeron que apoyan la autonomía, pero no el modelo que proponen los dirigentes del Comité Cívico, sino que ‘favorezca a los pobres’ (…) Finalmente, otros cinco entrevistados prefirieron no responder o señalar que no tiene una idea formada al respecto”.
Pese a las decenas de entrevistas que hizo, Unitel no recogió ni una sola voz disidente. Es más, Peñaranda afirma que en las más de tres horas de transmisión es interesante hacer notar que no se realizó una sola entrevista a ninguno de los miles de asistentes al Cabildo ni se intentó un sondeo de opinión entre la multitud.
Los únicos entrevistados en el Cabildo fueron dirigentes cívicos y empresariales de Santa Cruz pero estuvieron ausentes las entrevistas a dirigentes vecinales, indígenas, sindicales, etc.
Los entrevistados fueron en ese entonces Germán Antelo, presidente del Comité Cívico; Mauricio Roca, dirigente de los agropecuarios; Branco Marinkovic, presidente de la Cámara de Industria y Comercio; y Eduardo Paz, vicepresidente de la Asociación de Bancos. “Sólo a esas cinco personas se las entrevista reiteradamente, en varios momentos de la transmisión”.
“Pese a que los periodistas tenían a su disposición a varios miles de personas para entrevistar, no lo hicieron y el canal prefirió contactar a bolivianos (todos cruceños) que residen en el exterior”.
También se destaca que en el registro de vídeo etnográfico hubo un intento por la neutralidad tratando de mostrar diferentes voces, como aquellas radicales que pidieron ese día no sólo autonomía sino independencia como también las racistas: “(el Cabildo) va a superar el millón, tiene que superar. ¿Por qué? Porque a la gente del oriente lo primero que nos enseñaron fue que debíamos educarnos, gracias a Dios somos personas que nos han preparado intelectual, mentalmente, gracias a Dios no nacimos atrofiados como nacieron los aymaras”.
Richard Sánchez - La Época
